168.com的麦博FC260/FC280测评

革命领袖

麦博“梵高”系列在2004年获得了非常大的成功，在2.1音箱中梵高FC360 361等产品至今仍是热门产品。这次“梵高”系列首次出现在2.0产品上，仍然没有离开麦博的外籍设计师Peter Larsen和他设计的扬声器。麦博在推出这两款产品前，2.0音箱系列被命名为Solo系列，曾推出过Solo和Solo II两款产品。据悉，FC260、FC280在国外市场仍延续Solo系列的命名方法。

麦博FC260正面 [td] 背面 [/td][tr][/tr]

扬声器俯视图 [td] 造型别致的音量旋钮 [/td][tr][/tr]

    从外观和箱体设计来说，FC260箱体尺寸较大但板材较薄，音箱重量较轻。音箱前面板距底部6cm左右的装饰面板让音箱造型显得更加细致，音箱前面板材质和贴皮工艺也比较细致。

Peter Larsen T9扬声器签名LOGO [td] 高音扬声器 [/td][tr][/tr]

    在音箱副箱上可以清楚地看到PeterLarsenT9扬声器签名LOGO，这也代表了麦博在新一代主流产品中开始使用这款高音扬声器。按照官方的说法，这款扬声器用料相当考究，它的高音膜片来自德国Kurt Muller公司，该公司的高音膜片价格昂贵，定位高端。而在售价几千元的麦博Pure1、Pure10音箱的高音扬声器上，也使用了同样的膜片。

对于2.0书架箱来说，6.5英寸的设计并不多见。麦博FC280定位于680元价位，是多媒体2.0音箱中较为高端的产品。与FC260相比，FC280体积增大了许多，但从设计风格、电声设计来说则有很多相同之处。

FC260（小）和FC280（大）对比

FC280

    麦博FC280仍使用了T9丝膜高音单元，低音单元则是PV盆6.5英寸扬声器。包括前后控制面板，FC280与FC260区别都不大。我们再来看一下FC260和FC280的异同。

相同的高音扬声器	相同的板型设计

相同的变压器	相同的二阶分频器

    我们看到，麦博FC280的变压器使用的是18V 3AX2的规格，而在分频器上FC260和FC280都较为考究使用的是两阶分频器。在板材上，麦博FC280相对FC260前面板有所增加，箱体明显较FC260厚实。从操作来说，FC280和FC260也完全一致，但FC280上音量调节电位器设计非常合理，行程内音量大小均匀分布，而在FC260上，前30%的行程基本已经让音箱发出巨大声音，显然电位器选择不够合适。下面我们来看看FC260和FC280上重点部分——分立元件。

麦博所谓的“双核”音箱，是指功放电路中的“双核”，即分立元件的设计。我们从图中大概可以看到两组电路，四颗晶体管构成的功放电路。

    与普通常见的集成电路（如LM1875、TDA2030芯片等）功放不同的是，麦博使用的这套系统用一对单纯的晶体管配合周边“前级”电路完成一个声道的功放。简单可以理解为，分立元件的设计将集成电路辅助电路与功率放大部分分立开来，好处在于周边调节的余地更大，可以很好控制声音风格。

    上图“插针”式设计的是为放大对管服务的周边电路，系统一共有两片，不过插针式的连接方式在音响中较为少见，这种连接方式大大节省了功放内部空间，但连接可靠性可能有隐患。

    上图是负责功率放大的晶体管，根据官方给出的数据每声道输出为40W，这样这对晶体管输出功率相当可观。
FC260、FC280测试结论

FC260

    FC260的频响曲线在中频部分出现明显10dB左右的凹陷，范围从2KHz-4KHz左右。对于一款2.0音箱来说，中频是不应该出现如此大缺陷的，这样的曲线倒是很容易在2.1音箱中看到。这个频段主要是人声、管弦乐、键盘等主要声音的泛音区，对声音表现有着非常重要的作用。
    从主观听感来说，FC260中频的确非常薄，在人声表现上明显靠后，声音解析力控制力都偏差，即便是女声的表现也明显单薄。如果说，在人声表现上，有人会理解这种凹陷带来的是声音的年轻化，那么在钢琴、小提琴、吉他等乐器的表现上，中频的明显薄弱让整个音乐的表现力大大下降，声音单薄。音箱的动态表现也受到中频凹陷的较大影响。而在高频方面，麦博的扬声器表现尚可，声音偏明亮偏硬。采用PV盆的低音扬声器具有较好的下潜和不错的弹性，这样的低音具有成为“主流”的趋势，听起来非常舒服。

FC280

    FC280的频响曲线是本次测试最为出色的一条曲线，除了高频和FC260一样稍有拔高外，曲线平坦。而低频方面，在60Hz仍有近80dB的响度，也说明了6.5寸扬声器带来的一定优势。不过令人不太明白的是，几乎同样的设计，为何FC260会有较大缺陷？
    FC280主观听感要比FC260更加饱满，但低频的量感却没有感到太大的提升。对于FC280最大的不利来自于它的箱体设计。虽然板材已经达到10-12mm，箱体震动却非常明显，严重影响了声音的纯净。虽然FC280的中频饱满，但中等音量下就很容易受到中低频声音的影响。声音的粗糙感也很容易在动态稍大的场景中体现。而在高音表现上，FC280基本与FC260一致，但得益中频很好的衔接，声场和解析力都有明显改善，人声表现饱满，位置稍显突出。
    总体来说，FC280低频的改善很小让我们稍有遗憾，6.5英寸的优势在低频控制力上稍好于FC260，但与我们期待值有稍许差距。而中频方面，FC280没有范FC260的错误，做到了饱满和较好的解析力。但整体声音不细腻，在中等音量，较大动态场景中声音控制力明显下降，对于一款如此大个头的音箱来说是较明显的不足。

rock871

领袖的场不能不捧
希望领袖开心过头了
不小心漏点好料出来

hp19891205

是领袖写的么，转的？

革命领袖

领袖的简化工作总是那么的及时和到位！随后而来的就是狂轰滥炸了！



                                                            168.com的麦博FC260/FC280测评

    包括前后控制面板，麦博FC280与FC260区别都不大。相同的PeterLarsenT9高音扬声器，相同的板型设计，相同的变压器，相同的二阶分频器。而在分频器上，FC260和FC280都较为考究使用的是两阶分频器。麦博FC280相对FC260前面板有所增加，箱体较FC260厚实。
    麦博FC280低音单元是PV盆6.5英寸扬声器。变压器使用的是18V 3AX2，分立元件的设计，根据官方数据每声道输出为40W。

FC260的频响曲线在中频部分出现明显10dB左右的凹陷，范围从2KHz-4KHz左右。对于一款2.0音箱来说，中频是不应该出现如此大缺陷的，    从主观听感来说，FC260中频的确非常薄，在人声表现上明显靠后，声音解析力控制力都偏差，即便是女声的表现也明显单薄。如果说，在人声表现上，有人会理解这种凹陷带来的是声音的年轻化，那么在钢琴、小提琴、吉他等乐器的表现上，中频的明显薄弱让整个音乐的表现力大大下降，声音单薄。音箱的动态表现也受到中频凹陷的较大影响。而在高频方面，麦博的扬声器表现尚可，声音偏明亮偏硬。采用PV盆的低音扬声器具有较好的下潜和不错的弹性，这样的低音具有成为“主流”的趋势，听起来非常舒服。
FC280
FC280的频响曲线是本次测试最为出色的一条曲线，除了高频和FC260一样稍有拔高外，曲线平坦。而低频方面，在60Hz仍有近80dB的响度，也说明了6.5寸扬声器带来的一定优势。不过令人不太明白的是，几乎同样的设计，为何FC260会有较大缺陷？
    FC280主观听感要比FC260更加饱满，但低频的量感却没有感到太大的提升。对于FC280最大的不利来自于它的箱体设计。虽然板材已经达到10-12mm，箱体震动却非常明显，严重影响了声音的纯净。虽然FC280的中频饱满，但中等音量下就很容易受到中低频声音的影响。声音的粗糙感也很容易在动态稍大的场景中体现。而在高音表现上，FC280基本与FC260一致，但得益中频很好的衔接，声场和解析力都有明显改善，人声表现饱满，位置稍显突出。
    总体来说，FC280低频的改善很小让我们稍有遗憾，6.5英寸的优势在低频控制力上稍好于FC260，但与我们期待值有稍许差距。而中频方面，FC280没有范FC260的错误，做到了饱满和较好的解析力。但整体声音不细腻，在中等音量，较大动态场景中声音控制力明显下降，对于一款如此大个头的音箱来说是较明显的不足。

副主席

看来，FC280的打磨余地还是不小的

董事长

麦博不说了，媒体的工作是做的不错的，其它。。。。。